五、并不现实的双芯片：XGI Volari Duo V8 Ultra

XGI

　　Trident与SiS图形芯片部门合并之后成立的XGI在2004年脱颖而出。Volari V8采用0.13微米工艺制造，甚至还有双核心的Duo V8 Ultra显卡。除此之外V8 Ultra和V8标准版也是作为插入中端市场的两个拳头型号。按照XGI的说法，双芯片的Volari Duo V8 Ultra显卡拥有非常强大的性能表现，直逼高端市场，而单芯片设计的Volari V8和V5也拥有相当不俗的性能。不过摆在XGI面前最大的难题依旧是无法取得足够厂商，特别是知名厂商的支持，而且兼容性表现暂时难以达到完美境地，因此市场占有率并不高。

XGI

　　进入AGP时代之后，由于总线地位的独立性，不可能出现双AGP显卡的SLI模式，此时双芯片集成于单显卡是唯一的途径。为此，3DFX的Voodoo5、ATI的Rage FuryMax以及XGI的Volari Duo V8都曾作出伟大的尝试。然而从实际效果来看，“哗众取宠”几乎成为大多数用户对其的评价。

性能测试结果

　　客观而言，双芯片技术并非一无是处，至少相对单芯片的巨大性能提升是不可抹杀的。然而问题的关键在于成本控制与产品定位。双芯片技术势必成本高昂，而且AGP时代的集成模式断绝了单芯片显卡用户今后的升级空间。更为重要的是，无论是哪一款用于双芯片核心，它们都不是当时业界的顶级产品，这与七年前Voodoo2的背景相差太远。指望双芯片技术来达到竞争对手的同等水平，这本身就是一个笑话，因为产品间的竞争不仅仅是性能，控制成本同样不可忽视。

六、三足鼎立之梦破灭：VIA Cyrix C3

　　以往Cyrix与Intel、AMD一起并称为CPU三大厂商，但是在被VIA收购之后，Cyrix一直没有什么太大的起色。不过Cyrix实力尤存，这点是任何人也不怀疑的。当年VIA C3已经发展到了1GHz，基本赶上了主流CPU的步伐。尽管在性能上，C3根本无法与同频的Celeron与Duron相提并论，但是C3的定位并非完全是桌面市场。按照VIA的说法，信息家电、移动市场，这些都是C3崭露身手的舞台。目前移动台式机是一个很大的热门，采用C3处理器不仅能够降低整体价格，还可以大大减小CPU的耗电量与发热量，这对于移动设备而言是非常重要的。而在日益壮大的信息家电市场，C3处理器也是大有前途可为，机顶盒、Web冰箱，Web微波炉，这些设备对于处理器的性能要求都不高，此时C3的特点无疑让它成为最为适用的产品。

老核心的Cyrix C3处理器

　　平心而论，转入嵌入式平台仅仅是VIA不得已而为之的选择，否则今日的VIA也就没有必要坚守x86阵营，更不用信誓旦旦地推出C7系列处理器。如果真的希望能在CPU领域有所斩获，那么主动加入低端市场的竞争的必须的。对于Cyrix C3而言，曾陆续经历了Samuel和Joshua等核心，然而其综合实力却令人非常不满，直接令CPU市场三足鼎立的格局土崩瓦解。

　　更为令人遗憾的是，C3后续的产品还和我们开了不少玩笑。按照VIA曾经释放的蓝图，使用Nehemiah内核的C4处理器将是VIA冲击低端市场的生力军。C4采用0.13微米的工艺，起始频率达到1.3Ghz，并且史无前例的集成了256KB的二级缓存，同时保留了128KB的一级缓存。在多媒体指令集方面，C4将同时兼备Intel的SSE2与AMD的3Dnow！Professional，这对于提高C4的档次具有重大意义。此外，计划中的C5Z甚至还会采用Socket 478接口来兼容Intel平台，与Celeron4展开一场激烈竞争。

　　不过这一切都仅仅是水中月亮。其实，我们还是应该保持一份平常心，因为以VIA现在的CPU研发实力，要在短时间内与Intel或是AMD的产品全面较量是不可能的。现在VIA的任务仅仅是缩小在低端市场中与两大巨头的差距，并积累宝贵的经验，储蓄力量后等待时机的成熟。如今的C7-M选择移动处理器作为突破口，并形成一定的特色，这应当是一个令人感到欣喜的讯号，但愿若干年后，C7-M不要进入我们的黑名单。

VIA Cyrix C3